Revista de la Academia de Derecho Fiscal del Estado de Baja California
Ahora bien aquà están algunos Extractos de la Sentencia:
Abordando el fondo de la controversia, y analizadas que son minuciosamente las
razones, los argumentos y los fundamentos que elige la autoridad demandada para
defender la validez de los actos impugnados en su contestación de demanda,
descansa en las siguientes premisas:
1.- Existen diversos cheques para pagar a las señoras ________ y _________
(nombres de los asimilados a sueldos).
2.- Los cheques fueron endosados a favor de _____ (Administrador Único y
Socio).
3.- Los cheques fueron cobrados por _____ (Administrador Único y Socio).
4.- ____________ es el Administrador General Único de la moral actora.
5.- La moral actora obtuvo un beneficio con el cobro de los cheques, en lugar de
una erogación.
Es evidente que la argumentación que utiliza la demandada para sostener la
validez del acto impugnado es falaz, puesto que se basa en premisas por contener un
error en el razonamiento utilizado, puesto que si bien es cierto que los cuatro primeros
argumentos son verdaderos, es inexacto que se deba arribar a la conclusión de que la
persona moral obtuvo un beneficio con el cobro de los cheques en lugar de una
erogación.
Ahora bien, analizado el oficio determinante, se tiene que la autoridad al
momento de emitir su oficio determinante de la situación fiscal de la contribuyente
visitada, utiliza la misma argumentación que la vertida al contestar la demanda, pero
llegando a una conclusión diferente, sosteniendo las siguientes premisas:
1.- Existen diversos cheques para pagar a las señoras _____(asimilados a
sueldos).
2.- Los cheques fueron endosados a favor de _____ (Socio Accionista).
372